Правообладатели нечасто заявляют о компенсации морального вреда, так как это связано со сложностью в т.ч. его выражения в денежном эквиваленте. Обращайтесь к квалифицированным экспертам!) ‼ВЕРХОВНЫЙ СУД: МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД ЗА КРАЖУ ФОТО В СЕТИ ПРИДЕТСЯ ВОЗМЕЩАТЬ
Ни для кого не секрет, что в интернете нередко воруют фотографии. За такое нарушение авторских прав пострадавший может требовать компенсацию, но суды часто снижают ее размер. А в выплате за моральный вред и вообще могут отказать.
Но Верховный суд РФ посчитал, что это неправильно и разъяснил, что нанесение логотипа на снимок без согласия автора - это нарушение права на неприкосновенность произведения. А оно относится к личным неимущественным правам, значит в этом случае можно компенсировать автору украденных фотографий еще и моральный вред.
Автор снимков отправилась в суд с иском к хозяйке агентства недвижимости, которая незаконно разместила ее фотографии в сети. Автор фотографий требовала по 10 000 рублей за каждый случай использования ее фото, всего 480 000 рублей. Свои моральные страдания женщина оценила в 75 000 рублей. Возразить хозяйке агентства было нечего.
Спор рассмотрел Центральный райсуд Хабаровска. Он согласился, что хозяйка агентства без согласия правообладателя использовала чужие снимки, чтобы извлекать прибыль. Но заявленную сумму суд посчитал "несоразмерной деянию". В итоге райсуд взыскал только компенсацию за нарушение авторского права - 16 500 рублей. Выходило по 1500 рублей за каждый снимок. Компенсировать же моральный вред суд отказался. И объяснил, почему. Есть две статьи Гражданского кодекса - 1229 "Исключительное право" и 1270 - "Исключительное право на произведение". Там сказано, что исключительное право - это право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности. И оно представляет собой имущественное право. А взыскать компенсацию морального вреда можно лишь за личные неимущественные права автора. Апелляция и кассация с таким решением согласились.
❗Недовольная таким решением автор снимков пожаловалась в Верховный суд РФ. Там спор изучила Судебная коллегия по гражданским делам. Она напомнила о праве на неприкосновенность произведения. Это значит, что нельзя вносить в него изменения, как-то его сокращать или дополнять иллюстрациями. Как сказано в постановлении Пленума ВС (от 23.04.2019 N 10), такие правки допускаются с разрешения автора. При отсутствии доказательств получения согласия считается, что такого одобрения не было.
❗ВС отметил, что автор фото заявляла не только о незаконном использовании снимков, но и о нанесении на них логотипа агентства недвижимости. Этим хозяйка агентства нарушила личные неимущественные права автора снимков - право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения.
Определение Верховного суда РФ N 58-КГ22-7-К9
Подробнее: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/32205/?ysclid=leub1r4hcn790724336
Ссылка на дело: https://base.garant.ru/405455327/?ysclid=leuadl7kcv238588444
